Мое мнение о книге "Цитадель" Арчибальда Кронина

Приветствую тебя мой, дорогой читатель, на блоге «Жизнь и философия»!

Кронин. ЦитадельБольшинство вступлений к описанию романа Арчибальда Кронина «Цитадель» начинается словами, что это лучшее произведение английского писателя.

Насколько это утверждение соответствует истине, мне трудно судить, т.к. это было первое и пока единственное его произведение, что я прочитала (не без помощи своей ныне неразлучной «подруги» — электронной книги).

Что я могу сказать…

Во-первых, то, что лучше всего книгу читать в оригинале. Если английский «не ваш конек» — есть разные курсы английского языка (для примера, можно посмотреть тут, что они из себя представляют).

А во-вторых, книга оставила тяжелый осадок в душе.

Начинается сюжет довольно оптимистично, когда главный герой — Эндрю Мэнсон, полный амбиций, прогрессивных знаний, сил и здравого задора приезжает в провинциальный городок, где сталкивается со многими трудностями, порожденными устоявшейся системой здравоохранения. Причем  эта система настолько стара и негодна, что это понимает каждый, но не каждый хочет что-либо менять, т.к., понятно, пострадает  финансовое благополучие отдельно взятых личностей, замешенных в поддержании этой негодной системы. Усугубляет мрачный портрет жизни граждан время повествования.  События происходят в начале 20 века.

Задор, целеустремленность, амбициозность молодого человека, подкрепленные к тому же обоюдным чувством любви и неприятием жажды наживы, кажется способны свернуть любые горы или уж хотя бы доказать на деле правильность изречения Гай Юлия Цезаря, что можно  «Придти, увидеть, победить».

Но победа далась нелегкой ценой и неизвестно, кто же все-таки в этой борьбе победил — в борьбе, где главный герой сам оказался в ситуации, когда он пытался противостоять тем самым качествам, ярым противником которых он до недавнего времени был сам (жажда легкой наживы, карьеризм).

Ничто человеческое оказалось не чуждым ему — деньги прежде всего, особенно если они достаются легкой ценой. Почему бы не впрыснуть человеку в организм простую воду, тем более, что он сам об этом просит и готов за это платить огромные деньги (вот она сила рекламы, уже и тогда показывала себя во всей красе). И далее по возрастающей — зачем лечить бедных, когда можно лечить богатых, зачем ездить на машине, которая у тебя  уже, страшно сказать, целый год, зачем проводить время с женой, которая куксится постоянно из-за твоего снобизма, когда можно проводить время в обществе красоток, заглядывающих тебе в рот.

И ведь с одной стороны ты его где-то понимаешь, особенно глядя на эту ситуацию с высоты 21 века, когда каждый хочет урвать для себя куш с наименьшей физической и умственной отдачей. Почему не брать деньги, когда тебя умоляют их взять? Почему не заплатить доктору, в компетенции которого ты хочешь быть уверен?

Палка о двух концах — кто больше виноват в такой системе, когда отношения доктор-пациент воспринимаются не иначе, как «дать-взять»? Доктора, создающие лекарства из воды или капризные пациенты, считающие насморк предсмертным своим состоянием.

Только чтобы было с обществом, если бы не было таких людей, как его жена — Кристин, преданностью, верностью,  неимоверной терпеливостью и, что самое страшное,  ценой жизни сумевшая вырвать его из этого устоявшегося болота и вернуть в мир честных людей, способных трудиться на благо всего человечества (ну, или хотя бы жителей отдельной взятой страны)?

А вы читали «Цитадель»?

Кто виноват, по вашему в том, что к врачам без взятки лучше не обращаться. И почему так важно благодарить врача уже «после», если он за свою работу получает заработанную плату?

На этом пока все. До новых встреч на страницах блога http://rithelp.ru/!

11 комментариев

  1. Интересная аннотация. Книгу не читала, но по описанию проблемы в ней подняты насущные. Каждый, пожалуй, склонен к лёгкой жизни, к слабостям славы, денег, популярности… Вспоминается конец «Адвоката дьявола», никто не знает, где его подстережёт искуситель))

    Но так ли это плохо? Иначе всем надо быть отшельниками, отказавшимися от всех благ и роскошеств?

    12.09.2012
    Reply
    • @Юлия Риа, Ой, Юля, проблемы насущные. Читала и представляла наш век, наш образ жизни, нашу медицину и наши человеческие отношения.
      Ты правильный вопрос задала — так ли это плохо? Чтобы оценить разницу, надо видеть контрасты. В аскетическом обществе не предусмотрено развитие. Не духовное, а прогрессивное. А как уже жить — каждый выбирает сам — по совести или в согласии.

      12.09.2012
      Reply
  2. Кристина, ты написала такую отличную рецензию, что книгу можно не читать. Проблемы общечеловеческие. Борьба доброго и злого начала в человеке. Что победит внутри него: эгоизм или альтруизм? Жить ради себя или для блага других? Вопросы сложные. Так как всегда удобней искать виноватых на стороне и оправдывать себя. Наш век богат на искушения, которые затягивают, как в болото по уши. Проблема в том, что даже удовлетворяя все свои желания денег, власти, славы, человек внутри себя остается опустошенным и недовольным. Так как всегда хочется большего. И нет в этой гонке за удовольствиями конца и края.

    12.09.2012
    Reply
    • @Maria Trudler, Маша, я старалась писать так, чтобы не было понятно, чем же все-таки закончится книга. Надеюсь, у меня получилось, хоть и с некоторыми оговорками.
      Все ты верно написала — про гонку и опустошенность, мне так кажется. Почему только кто-то это понимает на половине своего жизненного пути, а кому-то и всей жизни мало понять? Почему нельзя поверить на слово, а надо все испытать на своей шкуре?

      12.09.2012
      Reply
      • @Кристина, Можно догадаться, чем закончится книга, ты вроде это даже написала. Кристин благополучно спасла главного героя, вытащив его из болота, это так? Хотя, если у тебя после книги остался тяжелый осадок, может и не все закончилось так радужно.

        Почему все люди достигают понимания в разное время или вообще не достигают? Все находятся на разных уровнях развития. И понять что-то по-настоящему можно только в своих собственных ощущениях, на своей шкуре, как ты написала.

        Ты Юле правильно ответила, что аскетизм и отшельничество не предполагает развития эгоизма, без которого прогресс не возможен. Люди еще не начали развивать свой альтруизм, поэтому они еще не чувствуют на его фоне, как плох эгоизм, жизнь только ради себя. То есть люди еще даже не подошли к точке свободного выбора — они знают и живут лишь в своем эгоизме, из чего им выбирать? Нет контраста, сравнения двух сил. Поэтому не чувствуют разницу: где добро и зло. Каждый чувствует, где лично ему хорошо или плохо. В погоне за наслаждениями и бегстве от страданий проходит вся жизнь человека. А зачем и почему — этот вопрос задают единицы.

        12.09.2012
        Reply
        • @Maria Trudler, А может проще жить не задавая этих вопросов, а, Маша? Чего мучить свой мозг, когда у жизни все равно свои планы на нас. Так может жить наслаждаясь, пока мы еще испытываем от этого наслаждение? Не отказывать же себе, еще ни разу не попробовав. А уже когда попробуешь, тогда и сможешь сделать вывод — зачем и почему….
          А с концовкой книги не все так однозначно!

          13.09.2012
          Reply
  3. MariaPerev said:

    Я эту книгу не читала. Я думаю, не все склонны к легкой и бесчестной жизни, есть и такие люди, как его жена Кристин..

    13.09.2012
    Reply
  4. Елена said:

    С интересом прочитала рецензию, книгу не читала, лишь слышала название. Проблемы и вопросы, описанные в книге актуальны и в наше время. Взятки врачам не надо давать в платных клиниках, но там начинают усиленно рекомендовать массу дорогих медикаментов по договоренности с фармацевтами. А в гос. больнице приходилось благодарить врачей за хорошее отношение, но оно того стоило. А вот с нечестными и непорядочными врачами, к счастью, не приходилось сталкиваться.

    13.09.2012
    Reply
    • @Елена, Так вот эти платные клиники тоже искажают всю систему. Там далеко не всегда лучшие спецы работают, а хорошие бизнесмены, а у кого хватки предпринимателя нет, тот работает в государственном медицинском учреждении за оклад…

      15.09.2012
      Reply
  5. Константин said:

    Уникальная ситуация! В комментариях под рецензией пишут люди, которые книгу не читали и даже не собираются. Очень повеселил совет автора записаться на курсы английского.

    14.10.2014
    Reply
    • Доля истины в Вашем утверждении есть smileНо ведь в книге не обязательно обсуждать сюжет.Часто она заставляет задумается о ситуации, приведшей к созданию подобного сюжета. Как это часто бывает -с книги перешел на жизнь и понеслось — поехало: «А у меня было так, а у меня так»… Так и здесьsmile

      17.10.2014
      Reply

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *