Образ оппонента

Кристина
Ничего не принимайте близко к сердцу. Немногое на свете долго бывает важным.

Приветствую тебя мой, дорогой читатель, на блоге «Жизнь и философия»!

На страницах моего блога уже как-то рассматривался вопрос: «Образ адресата».

Теперь же хотелось бы рассмотреть, что такое образ оппонента. Не в том смысле, как это позиционируется на отдельных страницах интернета (оппонент – враг), а в первую очередь, в рамках риторики.

В риторике под под образом оппонента понимается некий гипотетический образ оратора, придерживающегося противоположной точки зрения по определенному логическому тезису.

А там где происходит столкновение противоположных точек зрения, там есть место спору в любых его проявлениях. Будь то диспут, дискуссия или дебаты.

Моделирование образа оппонента необходимо как при подготовке монолога-рассуждения, так и в разработке диалога-спора, поскольку это помогает добиться логической ёмкости и полноты текста: соотнесения аргументов и контраргументов, учёта разных точек зрения на избранную проблему.

Спор, как род диалогической речевой деятельности, давно и тщательно изучаемый риторикой, как и сама риторика – наука, изучающая красноречие уходят корнями вглубь веков, во времена античности. Уже тогда существовало два вида спора: диалектический и эристический.

Причем диалектический спор возник как антитеза эристическому диалогу софистов, их псевдонаучным представлениям о добродетели и благе, которые были объявлены продуктами условных конвенций и подчиняться которым в своей деятельности вовсе не обязательно. Диалог древних греков развивался параллельно развитию их эстетических представлений, политических взглядов.*

* Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева

Карьера любого древнего грека (свободнорожденного) зависела от того, как он умеет выступать перед публикой, от его способности заручиться поддержкой народа, даже ценой лести.

Для этих целей софисты, объявившие себя учителями добродетели изобрели технику спора, способную угодить сиюминутным настроениям толпы. Техника этого спора-убеждения получила название «эристического искусства», «антилогики», которую Аристотель называл псевдодиалектикой. Т.е. это искусство спора, направленное на то, чтобы доказать правоту одной из спорящих сторон вне зависимости от ее истинной правоты.

И в противопоставление эристическому диалогу софистов возникает диалектика Сократа, где он разработал особые приемы логики для ведения правильного и сконструированного диалога.

Диалог, по его мнению, должен быть направлен на познание единства противоположных мнений и должен рассматриваться сторонами как познание сущности той или иной добродетели.

Вся история создания теории спора — это история выработки его идеальных основ. Так, в представлении Аристотеля, спор должен вестись в виде диалектической беседы: все, что высказывается сторонами спора, должно быть так или иначе связано с тезисом. И сама дискуссия по тому или иному вопросу должна быть только в том случае, если имеется вопрос, на который стороны склонны дать альтернативные ответы.

В течение довольно длительного исторического периода идеальной формой проведения спора считался диалог в форме «вопроса-ответа». В ходе такой беседы оппонент тезиса задавал вопросы «издалека», представлявшие собой не что иное, как посылки, из которых очевидным образом следовало отрицание.

Сегодня, как мы можем видеть, в процессе спора ощущается нехватка культуры ведения диалога, что выражается в неумении аргументированно излагать свою точку зрения, выслушивать и понимать точку зрения оппонента.

Характер современной дискуссии обусловлен целями ее участников, их интеллектуальными возможностями, эмоциональными и этическими установками.

Времена спора в очередях давно канули в лету. Сейчас спор все больше ведется в рамках виртуального пространства на различных форумах и блогах. И меня, если честно, удивляет (и это мягко сказано) культура современного спора. Высказывания сторон направлены не на поиск истины, а на унижение и оскорбление не то, что мнения оппонента, но и его личности, особенно в таких темах, как религия, национальность.

Складывается впечатление, что люди полностью уверены в своей безнаказанности и полном инкогнито, что скрываясь за экраном монитора они полностью обособлены от внешнего мира.

Но это далеко не так. Меня никогда не покидает мысль, что «мир наш очень тесен», а мир виртуальный тем более. И любое зло, ложь, хамство будут раскрыты и каждый понесет за это ответственность. Пускай не уголовную, а всего лишь моральную, но и она бывает порой суровее, чем все другие вместе взятые.

Если же вы хотите защитить свою честь и достоинство посредством юристов, к вашим услугам юридическая консультация во Владимире.

Вот такие мои мысли, уважаемые оппоненты. У вас есть, что возразить?

А вы позволяете себе хамское отношение по отношению к другим участникам спора, будучи уверенными, что ваше инкогнито не будет раскрыто. Хотя, конечно, по читателям моего блога этого никогда не скажешь. Но может вы сталкивались с хамством в отношении себя?

P.S. Как известно, практически, все болезни от нервов, в т.ч. и респираторные. А нервничать нас заставляют и такие хамские, неадекватные высказывания наших оппонентов. Если вы все близко принимайте к сердцу и вас «свалил» подобный недуг, врачи рекомендуют купить небулайзер - устройство для проведения ингаляций, которое может использоваться и в домашних условиях.

На этом пока все. До новых встреч на страницах блога http://rithelp.ru/!