То, что софисты внесли значительный вклад в культуру, сместив процесс осмысления с проблематики природы и космоса на проблему человека, мы уже выяснили в статье с одноименным названием «Вклад софистов в культуру».
И особую значимость они проявили в таком искусстве, как риторика – наука говорит красиво и убедительно.
Но почему у многих софисты и само идейное течение 5 века до н.э. - софистика ассоциируются с нарицательным обозначением лжемудрецов, ведь понятие «софистика» возникло от слова «sophistes» (софист), которое, в свою очередь, происходит от прилагательного sophos (мудрый)?
Ответ на этот вопрос дает, к примеру, Богомолов А. в своей книге «Диалектический Логос: Становление античной диалектики».
По его мнению, свою роль здесь сыграла пропаганда, исходившая от врагов и соперников софистов и в первую очередь от Сократа и Платона. Основанием этой пропаганды в большинстве случаев выступала, не свойственная рабовладельческому строю, система оплаты труда. И уж тем более не приемлой с их точки зрения считалась торговля мудростью.
Это же мнение дублируют и авторы книги «Западная философия от истоков до наших дней» - Реале Дж. и Антисери Д.
Понятие «софист» в негативном смысле стало употребляться, по их мнению, с подачи Сократа, который определял знания софистов, как поверхностные и неэффективные, т.к. поиск истины у них был отягощен корыстной целью.
Как далеко и чуждо это нашему сознанию, правда?
Но появление софистов на философско-риторической арене было вполне закономерным и оправданным явлением, предпосылками чему служили политические, экономические и культурные процессы, происходящие в греческом обществе – усиление власти демоса, развитие торговли, урбанизация и т.п. Происходила смена формаций и глобального сознания человечества в целом.
Софисты в своих мыслях и речах отразили все типичное для своего времени. И это объясняет, по мнению Реале Лж. тот огромный успех, который они имели среди слушателей, а особенно, среди слушателей-молодежи. Они смогли стать связующим звеном между молодым поколением, со своим уже нетипичным для того времени мышлением, и их предками, придерживающихся традиционных ценностей. Я не говорю, что традиционное мышление – это плохо, но прогресс на месте не стоит и не каждый за ним пытается и хочет угнаться. Впрочем, как и во все времена.
И оттого, что процесс распространения знаний софистами был поставлен на коммерческий поток, они вынуждены были искать себе учеников, способных оплатить за свое обучение. Но тем самым они также раздвигали границы полиса и приобщали большее количество людей к усвоению знаний, сделав науку доступной не только для избранных - «богатых и благородных людей, решивших уже свои жизненные проблемы».
Много есть мнений по поводу тезиса Протагора, одного из видных представителей софизма, с которым он вошел в историю философии:
«Человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют".
Авторы книги «Западная философия от истоков до наших дней» приводят такой пример. На вопрос: "Ветер, что дует, теплый или холодный?", софисты должны были бы ответить, примерно, так: "Кому холодно, для него он холодный, кому нет - для того он теплый". Получается, что ничто не ложно, все истинно. С этим трудно не согласится....
Но в то же время, если бы им задали современный вопрос (это уже я придумала), например, а не нужна ли нам цензура, то ответ скорее всего прозвучал бы следующим образом: Для того, кто произносит речь, цензура не нужна, цензура нужна для того, кто заботится о моральном облике подрастающего поколения.
И вот здесь возникает противоречие, за которое многие и критикует софистов. Согласно их выводам, нет абсолютной истины, так же, как нет абсолютных моральных ценностей, а это уже не есть хорошо.
Моральные ценности должны быть абсолютными!
А вы как считаете - должен ли у морали быть единый критерий или она может быть сугубо субъективной?
На этом пока все. До новых встреч на страницах блога http://rithelp.ru/!
У большинства софистов просто был принцип - доказать необходимое любыми способами. Вот это от них и отвращало действительно гениев мысли, таких, как Сократ и прочих мудрецов.
Мне кажется, сейчас софистика очень популярна. Особенно в методологии пропаганды. А это не всегда хорошо. Потому что всё же Протагор заблуждался и не бывает так много истин, что прямо-таки у каждого своя.
Вода всегда мокрая, даже если кто-то и может выйти из неё сухим.
@ladybloger, Хороший пример с водой ты, Галя, привела! Это точно, что вода всегда мокрая, даже если кто-то и выходит из нее сухим.
Для установления истины софистика может и не самый лучший пример, но она не так уж плоха, мне кажется, например, в семейных отношениях, когда каждый пытается отстоять свою точку зрения, не думая о том, что у каждого может быть своя правда. Ты не согласна?
@Кристина,
Пример Софистики
"Вода всегда мокрая"
Но это не так...
Одно из агрегатных состояний воды - это пар (Может еще быть лед, снег...)
Пар бывает сухой в Финской бане и мокрый в русской Парилке...
@Андрей, Ну да... Только хотела сказать, что в основе-то все равно вода, а Вы тут пример с сухим паром приводите. Дальше в рассуждениях я буду не сильна, в школе плохо физику учила =(
Так что не так уж и не правы были софисты....
@Кристина,
Вот о чем я и говорю...
Софисты правы...
Не было бы Софистов, не было бы и Энштейна
И в продолжение темы о воде "Лед тоже бывает Сухой"
А Снег мокрым не каждый раз...
К Воде эта категория Мокрость, просто неприемлима
Почитайте на досуге
blozhim Точкаru /category/socialki-zachem-oni-nam/
там еще будут мысли на эту тему
@Кристина, у софистов есть много чего хорошего. Просто не всегда надо отстаивать свою точку зрения любыми путями. Поэтому я не вполне одобряю их методику.
А вообще их настрой вполне современный. Я имею в виду - нашему времени очень подходит. ))
@ladybloger, О да! Нашему времени, как никакому другому!
@Кристина,
Времена не выбирают,
В них живут и умирают.
Большей пошлости на свете
Нет, чем клянчить и пенять.
Будто можно те на эти,
Как на рынке, поменять.
Александр Кушнер
@Андрей, Хорошо сказал Кушнер, что тут еще скажешь! Но зато у нас есть возможность изменить время, в котором мы живем. В худшую уже изменили. Может удастся повернуть вспять?
Безусловно Мораль меняется со временем, соответственно меняются истинности, человеческих отношений... Тут Софисты очень Правы...
С Физикой и математикой немного по другому, но и в ней случаются революции...
От Эвклида к Лобачевскому...
От Ньютона к Энштейну...
Человековедение меняется непрерывно, Фундаментально-Материальные науки скачками...
@Андрей, Мораль меняется, согласна! Но меняется она не ежесекундно, не просто так. тому способствует, допустим, та же смена формаций. Но плохо, что и сейчас у нет единого понимания морали и ценностей. Здесь каждый исходит из своего субъективного мнения, а это то, о чем и говорили софисты.
@Кристина,
Мораль Общества это усреднение моралей индивидуумов, сглаживание крайностей, иначе будет неустойчивость в обществе, а регуляторами служат Властные структуры и когда они начинают плохо служить, бывают революции...
В Естесственых науках - это прорыв в Будущее...
В Социологии не всегда.
Там Математика не работает, 100 нулей, никогда не будут равны единице
А в Социологии срабатывает...
Да, безвозмездное предоставление услуг сейчас кажется более странным, чем наоборот
@MariaPerev, Кушать-то всем хочется =)
У морали не может быть абсолютно общих критериев, так как для каждой совокупности людей она своя. Я софистов поддерживаю, все в жизни относительно.
@Оля, Это да! Главное, чтобы в каждой совокупности людей не было расхождения по поводу критериев морали....
@Кристина,
Кристина, а если Две Три совокупности, с едиными внутри критериями, но разными по отношению к соседним совокупностям, что происходит???
Вот тут пример
myjulia ТЧК ru/article/480173/
Чё это за глупости? Сократ являлся одним из ярких представителей мастеров софистики, а не как не противником. Кто написал этот бред? Что тебя связывается со словом философия? Прошу не пиши больше таких глупостей.
@Cenzor, Интересное мнение! Я была бы Вам признательна, если бы Вы аргументировали свою точку зрения.
@Cenzor,
Побольше Толерантности и обсуждение может перейти в конструктивное русло...
Хотите махнуть Шашкой, тогда Вам сюда...
myjulia ТЧКru/post/517033/
Прошлое — это поезд, но он уже ушел. Будущее — это мечта, но еще не известно сбудется ли она. А настоящее — это подарок жизни. Поэтому нужно жить настоящим, с надеждой на будущее и с опытом прошлого!
© 2024. Жизнь и философия
Все статьи на блоге "Жизнь и философия" авторские. При перепечатке любых материалов с сайта активная ссылка на rithelp.ru обязательна.