Взгляд на диалектику через комедию Эпихарма

Приветствую тебя мой, дорогой читатель, на блоге «Жизнь и философия»!

все течет, все меняетсяОдна из комедий Эпихарма содержит пародию на диалектику Гераклита, на его учение о том, что всё изменяется.

Суть комедии в том, что должник отказывается вернуть долг кредитору, ссылаясь на то, что оба они уже не те люди, что прежде.

Кредитор колотит должника, а затем, привлеченный побитым к суду, разъясняет судье, что жалобщик и побитый не одно и то же лицо.

Какой взгляд на диалектику отражает эта комедия?

Попытайтесь кратко изложить её суть, пользуясь философской терминологией.

Диалектику Гераклита, его учение о том, что все изменяется, можно интерпретировать следующим образом — все находится в состоянии непрерывного изменения — «все течет, все меняется«.

Так, например, наш собственный дом является объектом, который, как и все остальное, находится в процессе изменения. Изменения осуществляются благодаря взаимодействию противоположных сил – созидательного и разрушительного характера.

В течение многих лет, созидательные силы превалируют над разрушительными. Поэтому дом, как таковой, будет существовать так долго, как сохраняется эта ситуация. Но и баланс сил подвержен изменению, и в некоторый момент времени разрушительные силы одержат верх. В результате дом разрушится — сила тяжести и разложение берут верх над своими противоположностями.

Тоже самое происходит и с человеком. Люди постоянно изменяются: говоря простым языком, наш организм с каждым днем стареет. Люди становятся постоянно иными и никогда они не те же самые: каждый день делает нас иными. Отсюда делается заключение:

«Ты и я были вчера другие, чем сегодня, и в будущем будем опять иными, и никогда мы не бываем теми же самыми»* .

* Досократаки. — Мн.: Харвест, 1999. — 784 (Классическая философская мысль).

К диалектике Гераклита резко отрицательно относился, например, Аристотель, который обобщив его учение утверждал, что одно и то же существует и не существует.

Если есть одна из противоположностей, то не обязательно, чтобы была и другая. Когда все здоровы, должно быть здоровье, болезнь же нет; равным образом, если все бело, должна быть белизна, чернота же нет. Далее, если то, что Сократ здоров, противоположно тому, что Сократ болен, а то и другое может быть в одно и то же время присуще одному и тому же, то при наличии одной из этих противоположностей другая быть не может: в случае если Сократ здоров, Сократ не может быть болен .

«Невозможно, чтобы противоположные вещи вместе находились в одном и том же» – утверждал, возражая Гераклиту, Аристотель.*

  • Аристотель. Категории. Пер. А. В. Кубицкого. М.. 1939.

Следовательно, один человек не может быть в двух лицах…

Таким образом, можно сделать заключение, что Эпихарм в своей комедии использовал учение Гераклита о непрестанности течения и изменении всех вещей, приведя его к абсурду, только для того, чтобы, вывести из него следствия для практической жизни.

На этом пока все. До новых встреч на страницах блога http://rithelp.ru!

4 комментария

  1. Признаюсь, не читал комедию Эпихарма, найду время почитать

    07.02.2011
    Reply
  2. sherhan said:

    Читать очень люблю, но комедию Эпихарма не читалsmile)))

    10.02.2011
    Reply
    • @sherhan, Ну это довольно специфическая литература))) Поэтому, не удивительно)))

      10.02.2011
      Reply

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *