Прямое и косвенное опровержение тезиса о чистых реках Латвии

Приветствую тебя, мой дорогой читатель, на блоге «Жизнь и философия»!

Очень уж мне нравятся эти задачи по логике, где надо опровергать тезисы. Не потому, что мне доставляет удовольствие кого-либо в чем-либо изобличать, а мне нравится сам процесс сведения тезиса к абсурду. Иногда получаются такие неожиданные выводы, что в простой жизни на ум и близко не пришло бы.

Но все равно, прежде всего, советую почитать первых два абзаца этой статьи.

Итак, дано утверждение: «Все реки Латвии – чистые».

С помощью прямых и косвенных методов нам надо опровергнуть этот тезис.

Но вначале немного теории.

Что такое опровержение

Опровержение — это логическая операция, цель которой установление ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Опровержение должно показать, что

а) неправильно построено само доказательство;

б) непосредственно выдвинутый тезис либо изначально ложен, либо не полностью доказан.

Методы опровержения

Прямое и косвенное опровержение достигается опровержением тезиса, а именно опровержением фактов:

Например, река Марупите недавно была загрязнена после пожара, который произошел на складе бытовой химии под Ригой (и это, увы, правда, авария произошла в июле 2011 года). В этих складских помещениях хранились средства дезинфекции и моющие средства, которые в результате катастрофического случая попали в реку Марупите, а уже из нее и в  Даугаву.

Следовательно, все реки Латвии уже никак не могут быть чистыми, т.к зараженными оказались уже и Марупите, и Даугава.

Опровержение тезиса через доказательство антитезиса.

Все реки Латвии – чистые (это суждение А, общеутвердительное). Для суждения А противоречащим будет суждение О, именуемое, как частноотрицательное:

Некоторые реки Латвии не грязные. Да, возможно. Так, река Салаца – не грязная, если судить, хотя бы, по количеству обитающих в ней рыб: щука, окунь, карась, вимба, лосось, язь и многие другие.

Следовательно, частноотрицательное суждение доказано.

А если частноотрицательное суждение истинно, то, в силу закона исключенного третьего, общеутвердительное суждение будет ложным и никак иначе. Следовательно, тезис опровергнут.

Кроме того, возможно установить ложность (или противоречивость) следствий, вытекающих из тезиса. Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине. Этот прием называется “сведение к абсурду”.

Например, если все реки Латвии – чистые, значит, нет никакого загрязнения. Если нет никакого загрязнения, то и увидеть пятно от химикатов на воде невозможно. Но на воде есть пятна от химикатов, образовавшихся в результате пожара на складе. Следовательно, утверждение – неверно.

Вот такое у нас получилось опровержение тезиса. И это не злорадство по поводу того, что кто-то высказал такое предположение, а оно оказалось ложным, а это печальная констатация факта. И подобная ситуация творится со всеми реками мира. Эту глобальную проблему пытаются решить многие организации мира и одна из них «Римский клуб», правда, пока безрезультатно. Может быть тренинг в Томске даст больше информации по этому вопросу. Но только если информации, т.к. спасение природы зависит только от нас самих! Вы со мной согласны?

Кто спасет природу — международные организации, накладывая ограничения и санкции или все-таки мы сами, осознавая всю ответственность за свои поступки, халатное и безалаберное отношение ко всему окружающему?

На этом пока все. До новых встреч на страницах блога http://rithelp.ru!