Будет ли найден философский камень?

Приветствую тебя мой, дорогой читатель, на блоге «Жизнь и философия»!

в поисках философского камняЕвгений Сусманович – автор рубрики «О природе вещей» как-то в одном из комментариев, оставленных на моем блоге, связал между собой химию и философию, сказав, что химия с ней связана не меньшим образом, чем сама жизнь.

Вначале мне показалось это дикостью – ну как наука о красноречии может быть связана с такой естественной наукой, как химия. Нонсенс какой-то!

В лучшем случае, моих знаний по химии хватало на то, чтобы провести параллель между философией и алхимией и то, не с научной точки зрения, а в рамках концепции «поиска философского камня».

Но чуть поразмыслив, я полностью прониклась этой идеей, что да, так оно и есть.

В книге Франца фон М «Алхимия» нашла интересную мысль. В ней говорится, что естественные науки в нашем мировоззрении играют настолько важную роль, что обнаруживается их связь с конечным результатом длительного, специфического развития.

По версии большинства ученых, зарождение естественной науки приходится на   период досократической философии ( 6 век до н. э.), но наука носила тогда только характер философских размышлений о природе. Этакая концепция реальности.

Но т.к. человек всегда пытался экспериментировать с «дарами» природы, будь то животные, камни или различные стихии, то в этом плане, естественная наука представляет собой одну из составляющих тех видов магической практики, которые связаны с религией и имеют дело с материальными явлениями. И потому в своем подходе к результатам деятельности, человек имеет дело не только с внутренними представлениями, символами или образами, но и с материальными объектами. Это позволяет понять, почему в большинстве ритуалов содержится нечто вещественное, имеющее символическое значение, например, во время акта прорицания в центре храма ставят чашу с водой.

Понятно, что наука не месте не стоит – развивается. Вместе с ней развивается и ее модель, способная объяснить даже самое труднообъяснимое явление. Но делается это не без помощи проекции, основанной на бессознательном.

Реальность существует для нас только тогда, когда мы осуществляем проекции на нее. И задача науки состоит в замещении примитивной проекции более точной.  Естественная наука занимается проекцией моделей реальности, которым соответствуют более или менее явления. Если эти явления полностью соответствуют модели, то модель удовлетворительна, если же нет,  то ее необходимо пересмотреть.

Это что касается исторического развития естествознания и его связи с философией.

Перейдя к дням сегодняшним, хочется привести банальный пример из жизни и создать дискуссионный вопрос.

Вот взять, к примеру, производство металлочерепицы, которое основана на новых и современных химических технологиях. Смотрится, бесспорно, красиво.

А для учебных заведений, скажем, где преподается та же самая философия, риторика, химия,  важно из какого материала сделана крыша. Знания будут качественнее, если при возведении стен учреждения будет задействован, скажем, кирпич облицовочный, а не бамбуковый тростник?

В новом современном здании, отстроенном по последнему, как говорится, писку моды, учиться конечно же приятно. В то же время это отражает и уровень технического прогресса и развития естественных наук. Но способствует ли это лучшей усвояемости предметов?

Или чтобы быть гением и найти тот заветный «философский камень» надо жить в аскетических условиях, на пенсию матери, которой, думаю, вряд ли хватит на починку обветшалой крыши, как Перельман?

Что вы думаете по этому поводу?

18 комментариев

  1. odogde said:

    Философия помогает развиваться и другим наукам. Логические размышления и выявления различных взаимосвязей между науками, веществами, процессами, которым она учит — это основа любой науки, в том числе и при поиске «философского камня».
    А вот какая будет крыша, влияет только на «сухость» процесса.

    06.07.2011
    Reply
  2. Яна said:

    Все в нашем мире взаимосвязано.

    08.07.2011
    Reply
  3. ladybloger said:

    Само собой, химия (алхимия) и философия — родственницы.

    08.07.2011
    Reply
    • @ladybloger, А для меня вот это стало открытием И вообще много чего узнаю нового, погрузившись в философско-риторическую тему

      08.07.2011
      Reply
  4. Однако. Кристина, Вы затронули сразу несколько вопросов: происхождение естествознания, его характер на первых порах и отделение от «чистой» философии; участие наук о природе в создании и развитии человеческого мировоззрения; связь материального и «нематериального» (кавычки поставлены принципиально). Где ж взять возможность всё это прокомментировать? Поэтому остановлюсь на материальной крыше, под которой творятся дела духовные. Говорят, что некрасивый самолёт не полетит. В этом выражении кроется глубокая взаимосвязь стихий: целесообразность, функциональность ФОРМЫ. Это, можно сказать, тренд современной цивилизации. Если рассматривать науку как производственную силу, то мой ответ однозначен: качество крыши влияет на степень усвоения знаний, сидящими под ней. А если видеть в науке чистую мысль, пронизывающую весь космос, то форма здесь не играет никакой роли. Феномен Перельмана — лишь одно из многих тому подтверждений.

    09.07.2011
    Reply
    • @Евгений Сусманович, Да, я такая А это специально, чтобы бы был выбор для обсуждения
      Я первый раз слышу такое выражение, что «некрасивый самолёт не полетит» Некрасивый, надо полагать имеется в виду не его внешний вид, а сама конструкция. Или я не правильно понимаю?

      10.07.2011
      Reply
  5. Имеется ввиду именно внешний вид! Я же говорю — взаимосвязь стихий. Сегодня она выражается, например, в бионике, эргономике…
    П.С.: фраза принадлежит какому-то знаменитому авиаконструктору.

    11.07.2011
    Reply
    • @Евгений Сусманович, Тогда, если честно, я не понимаю. Здесь наверное есть какой-о глубокий смысл, понятный посвященным в самолетостроение

      11.07.2011
      Reply
  6. Самолётостроение здесь не причём. Странно, но ведь это всё равно, что говорят «как корабль назовёшь, так он и поплывёт». Другой может сказать, что ему мыслится лучше в кресле, в котором сидел какой-нибудь великий мыслитель. Вообще говоря, философия дизайна сегодня пронизывает все сферы человеческой деятельности.

    13.07.2011
    Reply
    • @Евгений Сусманович, Про самолетостроение я пошутила Конечно, оно здесь не причем. Но вот странно, я согласна с тем, что «как корабль назовёшь, так он и поплывёт». Как наименование предмета, как и имя человека накладывают свой отпечаток на всю дальнейшую судьбу. Согласна и с тем, что «мыслится лучше в кресле, в котором сидел какой-нибудь великий мыслитель». Но вот с выражением, что некрасивый ВНЕШНЕ «самолёт не полетит» — я не могу согласится. Почему-то проводится какая-то странная аналогия, может быть и не совсем уместная, что некрасивый человек не будет жить. Но ведь это же не так!!! Хотя бы просто потому, что понятие красоты оно субъективно!

      13.07.2011
      Reply
  7. odogde said:

    Насчет субъективности понятия «Красота» согласна… Как часто даже за собой замечала, что красивые по американским меркам девушки с искусственным аскалом мне не нравились, но и к этому привыкаешь, смотришь, и наших девушек начинают подрихтовывать под те стандарты.

    15.07.2011
    Reply
  8. Не факт что красота субъективна. Здесь я не имею ввиду принимаемые в разные времена разные нормы красоты, например, человеческого тела (в ответ и odogde). Естественнонаучная теория красоты ещё не разработана, поэтому не могу привести убедительные доказательства объективности красоты.
    Вернёмся к нашим самолётам. Ваша аналогия с некрасивым человеком действительно не совсем уместна. Техническая красота создаётся искусственно в соответствии с упоминаемым принципом целесообразности. Человек целесообразен только биологически, в духовной сфере человек нефункционален абсолютно.

    16.07.2011
    Reply
  9. odogde said:

    «Убедительных доказательств» на последнее тоже нет! Про духовную сферу!

    17.07.2011
    Reply
    • @odogde, Наверное, тоже соглашусь! Красота, духовная сфера… настолько тонкие материи, что я бы, все равно, отнесла их к категории субъективизма. Даже техническая красота, о которой говорит Евгений, которая хоть и создается искусственно,тем не менее, может не всем прийтись по душе, несмотря на ее целесообразность.

      25.07.2011
      Reply
  10. odogde said:

    Да! Кристина! Так конкретней!

    26.07.2011
    Reply
  11. Саха said:

    Доказательств конечно нигде нет, но большинству понятно что духовно развитый — богатый

    11.12.2015
    Reply

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *